网友发帖：
具有core代码合并权限的3个开发者里边，BS曾经占了2个，BS事实上控制着core。首先给出来源：https://en.bitcoin.it/wiki/Core_developers。
最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人，但是要知道之前不久具有core代码合并权限的3个开发者里边，BS曾经占了2个。
本来最开始具代码合并权限的开发者有5个，分别是Wladimir J. van der Laan, Gavin Andresen, Jeff Garzik, Gregory Maxwell,和Pieter Wuille.
其中Gregory Maxwell,和Pieter Wuille就是BS公司的员工。
由于支持扩容，Gavin Andresen和Jeff Garzik就被踢走了，
结果就只剩下Wladimir J. van der Laa, Gregory Maxwell,和Pieter Wuille。3个人中，BS公司就占了2个。这样任何扩容的方案都不会被通过。
这样BS公司事实上控制了core。这就是为什么一直坚持不扩容，强推SW的根本原因，就是为了BS公司。
superbit：
对于观点：lz的逻辑是sw妨碍了扩容？
sw没带来大区块，但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级，为什么不 ...
我人为：
扩容是目前最紧急的事情，SW不是。SW甚至都不是比特币作为货币所必需的。
一个人生病快要挂了，你不去赶紧看医生，而是带他去看一场精彩的电影，你觉得合理吗？
我的观点很明确，SW可有可无。目前最应该做的是扩容，扩容方式不管是BU也好，还是直接提高到一个固定的容量也好，这些都可以去论证。
SW的动机可疑，不值得信任。SW是BS公司的人提出来的，而BS公司背后是大银行，他们有足够多的利益搞死比特币。这些都是事实。
superbit：
对于观点：“最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人”
这个消息从哪里来的，不错。
其实 ...
我人为：
首先利益不是1+1=2那么清楚的，你我的分歧就充分说明了这一点。
看起来不损害币圈利益的行为首先不一定是最佳的行为，其次是不一定是正确的决策。
core不应该强迫大家接受而是应该推出多个方案供大家选择。分裂的根源其实在core。
最近Gavin也提出来了，为什么core不提供给大家其他的选择。
你说的签名的事情，找几个傀儡来签名很难吗？
superbit：
对于观点：他哪里说错了？
区块满了需要扩容
你特么不着急扩容，却非要先急着把区块头拿出一部分放别处。
我人为：
core粉就这样，辩不过就撒泼。
玛_雅：
“最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人”
这个消息从哪里来的，不错。
其实楼主有点过于看重代码合并权了。
只有不损害整个币圈利益的才允许合并。都是代码开源的容易判断。
若有损害币圈利益的代码合并了。
那么在发布新版本前的最终签名审核时，就无法收集到足够多的签名同意。
而新版本发布是要有足够多的签名同意才能发布新版本的。
因此控制代码合并权，没有对Core开发社区的控制权。
吃瓜挖矿：
对于观点：谎话连篇，我已经不知道从哪个开始反驳你了，你赢了，帖子赶紧沉了吧
我人为：
正常人的正常逻辑就是，容量不够，扩大容量，如果怕激进，先扩大到2M。想上什么新技术，可以慢慢来。因为扩容才是迫切的需求，容量不足已经在破坏比特币网络了。你的逻辑是什么？
吃瓜挖矿：
为什么bs的人把持代码合并权的情况刚改变，就有人蹦出来贴core人员的详细组成。很怀疑bs是为了避嫌，把明面上自己的人换掉，但新安排的人其实还是bs的傀儡
吃瓜挖矿：
对于观点：可能性非常大
我人为：
明面上BS的人把持代码合并权这么久，那人不来发BS人员组成，刚换掉就发这么的详细的帖子，动机非常恶劣，其心可诛。
隔壁老张：
对于观点：首先利益不是1+1=2那么清楚的，你我的分歧就充分说明了这一点。
看起来不损害币圈利益的行为首先不一定 ...
我人为：
现在都知道比特币是需要进行扩容的，core党喜欢拿矿工的利益来说事儿。作为开发者，没有提出第二种解决方法，甚至是反对所有其他方式的扩容，说比特币是被core控制，或者说core想控制住比特币，一点也不夸张。还是那句话，扩容不反对SW，是反对core的SW
h4x：
lz的逻辑是sw妨碍了扩容？
sw没带来大区块，但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级，为什么不反对，就反对sw呢？
kingto：
对于观点：lz的逻辑是sw妨碍了扩容？
sw没带来大区块，但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级，