(新潮能源)正如荀子所云：流丸止于瓯臾，流言止于智者。滚来滚去的弹丸，遇到坑洼的地方就停

天底下定力强、不信邪、不盲从的圣人毕竟是少数，更多的是“宁可信其有，不可信其无”的普罗大众。人言可畏，谣言杀人，从来就不是什么稀罕事。那么，是不是就没有办法对付流言了呢?答案是不仅有，而且并不复杂。

　　据《战国策秦策二》记载，秦国大将甘茂承秦武王之请攻打韩国的三川，可他却在去魏国结盟时变卦了。他让副使向寿回国向武王转达他的意向，希望大王不要进攻韩国。秦武王纳闷，便到息壤这个地方迎接甘茂。见面后，武王问甘茂不愿出征的理由。甘茂说：“进军三川必须先拿下宜阳，而宜阳是韩国的重镇，破险阻劳师远征的难度太大了。更难的是，我能对付前方的强敌，却无力对付后方的政敌，特别是在出师不利的情况下，难免会有人进谗。到那时，大王将如何应对呢?我不过是寄居于秦的客卿，樗里疾、公孙衍等都是秦国权臣，他们若倚仗同韩国的关系，在攻打宜阳时从中作梗，大王必会听信。那样，大王就欺骗了魏国，我也会招致韩国怨恨。”
　　为了说服秦武王，甘茂讲了关于曾参杀人的故事：曾参在费地时，有个与曾参同名同姓的人犯了命案。有人对曾参的母亲说，曾参杀人了。曾母不相信自己的儿子会杀人，神态自若地织布。过了一会儿，又有人跑来说，曾参杀人了。曾母仍不相信，照旧埋头织布。过了一会儿，又有人跑来报信说，曾参杀人了。曾母这时害怕了，扔掉梭子，翻过矮墙跑了。甘茂讲的这个故事，史称“三告投杼，贤母生疑”。

甘茂接下来说：“就连曾参这样的贤德之人，他母亲都会产生疑惑。现今来说，我不如曾参贤德，大王对我的信任又不如曾参的母亲，而非议我的将不止是三人，我担心大王到时候也会扔掉梭子啊!”武王坚定地说：“我不会听信他人的非议，让我们歃血为盟吧!”于是，武王就同甘茂在息壤订立了盟约。
　　当兵临城下后，征伐的难度果如甘茂战前所料，围困宜阳达五个月之久，也未能攻陷。这样一来，樗里疾和公孙衍二人便趁机在武王面前进谗，武王就提议让甘茂撤军，待时机成熟后再行举兵。甘茂不同意休战，认为花了五个月时间，已经取得一定进展，如果就此收兵，岂非前功尽弃。他知道武王灰心了，不想再打下去，就指着息壤的方向说：“息壤在彼。”意在提醒武王，不要忘了我们有约在先。武王说：“有这回事。”于是，再次鼓起勇气，把国内兵力都调了来，让甘茂继续指挥作战，最终攻克了宜阳。

由此联想到网络中的各种信息，不能说这些信息都是无稽之谈，均不可信，但也正是因为可信与不可信的内容掺杂在一起，才让人们一时真假莫辨，无所适从。尤其是有些信息的发布者，他们传播的内容是有倾向、有靶向的。鱼龙混杂、真假参半的信息累积多了，就会产生叠加效应。

同古代相比，现代信息的传播，不论载体与渠道，还是载体与手段，不知要先进多少倍，便捷多少倍。鼠标一点、手指一触，你要传递的信息就能即时飞到千里之外。可是，这样的优势，同样能被流言制造者利用，信息不对称现象，于今同样存在。那么，是不是就没有办法对付流言了呢?不仅有，而且并不复杂，这就是苏格拉底教给他门生的“三筛而后定”的理性判断法则。
　　一次，有位门生匆忙来见苏格拉底，兴奋地说，告诉您一件事，您绝对想不到……苏格拉底打断他的话说，等一下。你先告诉我，这件事你用心过滤了没有?门生说，还没有。苏格拉底说，你听到的事，在传给别人之前，至少要用筛子过滤三次。首先要过滤一下这件事是真的吗?门生说，我是在街上听说的，大家都在传，我也不知道是真是假。苏格拉底接着说，那就再过滤一次：你告诉我的事是善意的吗?门生说，正相反。苏格拉底继续问，你这么急着告诉我的事，很重要吗?门生说，并非很重要。苏格拉底概括说，你所要告诉我的消息，经过筛子三次过滤后，既不重要，又非善意，更不知真假，说出来只会造成更多人的困扰，又何必再去传它呢?

这家伙说这么多，比入市以来的字总和都多