商业银行让利企业，要保证数量，更要提高精准度

商业银行让利企业，要保证数量，更要提高精准度

在8月25日国务院政策例行吹风会上，央行副行长刘国强强调，金融部门按照商业可持续的原则，为市场主体减负，与商业银行的利润变化，不是一一对应关系，更不是零和关系，不是说减负1.5万亿元，商业银行利润就相应减少，不是这个对应关系。

这是对的，正如刘行长所言，商业银行利率降低以后，企业获得贷款的成本低了，需求量就会加大，从而让银行获得更多的贷款资源，可以投放更多的商业贷款，从而起到薄利多销的效果，整体盈利能力增强。
因为，银行即便让利，息差还是存在的，利润也是能够产生的，是能够抵销掉一部分的让利的。

尽管银行让利1.5万亿，不一定会带来银行利润的同步减少。
但是，对企业来说，则是实实在在的利益。
如果能够足额到位，对企业应对外部经济环境变化以及疫情带来的冲击、克服市场需求减少带来的影响，是有十分重要的作用的。
关键就在于，能否做到精准让利，把利益真正让渡给实体企业、尤其是中小微企业，从而有效增强实体经济的抗风险能力、应对复杂环境能力、战胜困难信心。

事实也是，从这些年来货币政策的执行来看，虽然从决策层和管理层的角度来看，方向都很明确，要求也十分清晰，就是加大对实体经济的支持力度，给实体经济多输血、多支持、多赋能。
但是，在执行层，却并没有完全做到，甚至可以说做得很差。
在资金额上，每次的降息、降准，无论是普惠制政策还是定向性政策，都如期完成了，没有任何打折扣现象。
在结构上，就完全不一样了，该投向实体经济、特别是中小微企业的资金，并没有如期达到，而是通过各种管道流失了、转移了、挤占了、变通了。
因此，实体经济融资难、融资贵的矛盾并没有得到有效化解尤其是中小企业，更是生活在银行信贷资金支持的边缘地带，很难享受到货币政策的阳光雨露。

近年来，决策层和管理层反复强调要畅通货币政策传导机制，说到底，就是商业银行信贷资金投放没有按照决策层和管理层的要求去做，没有支持实体经济。
如中信银行股份有限公司原行长孙德顺涉嫌受贿一案，就有这样的描述：经查，孙德顺丧失理想信念，毫无政治意识和大局意识，严重违背党中央关于金融服务实体经济的决策部署，限制、压降制造业贷款。
这可是在此前的金融案件中，没有出现过的，而且放在了第一条。
可见，一些金融机构在信贷资金投放方面，确实存在着比较大的问题。
将金融不支持实体经济发展也作为案件的重要一条，就是要释放信号，在金融如何支持实体经济方面，决策层和管理层要动真格了，不会再让银行放任自流了。

对银行让利来说，同样存在着这样的问题。
既然决策层有了让利的要求，也有了让利的具体目标，就不必担心银行不会去做。
1.5万亿的让利，银行应当会让到位的。
效果，则要看银行如何去让利了。
如果继续按照以往信贷资金投放的方式，只看金额、不看结构，只看数量、不看质量，就难以使效果得到充分体现。
只有按照要求，精准让利，才能让实体经济、尤其是中小微企业享受到实实在在的利益。

也正因为如此，在如何给企业让利问题上，银行一定要把重点放在实体经济上。
宁可少让一点，也不能让到不该让的地方。
如开发企业、僵尸企业、产能严重过剩行业等。
让利的重心，只能是实体企业，其中，制造业是让利的重中之重。
对那些市场前景好、对稳定经济增长有重要支撑作用的制造企业，更是应当把扩大信贷规模和让利结合赶来，从而把更多的利益让渡给这些重点企业、重点行业。

中央提出两个循环的要求，国内市场大循环是主体。
这个大循环，显然不能止于居民消费，也要包括企业消费，包括生产资料消费。
如果银行的让利，能够让企业的需求增加，让企业的流动性加快，让企业适应市场的能力增强。
那么，这样的让利，就能起到四两拨千斤的作用，产生乘数效应。

我们注意到，管理层在要求商业银行让利的同时，也给了商业银行很多的政策支持和优惠。
2020年以来，人民银行通过货币政策操作，积极引导市场整体利率下行，并下调了再贷款、再贴现利率，降低了金融机构的资金成本。
也就是说，商业银行让出的利润，人民银行也通过其他途径予以弥补，给商业银行增加利润空间。
因此，商业银行的实际负担并没有那么重，商业银行完全有能力承担这些让利，就看商业银行能否精准让利了。
有关方面也要组织第三方机构，对商业银行的让利情况进行抽查，对商业银行的让利情况进行评价分析。

（来源：谭浩俊经济观察）